就在夏希羽于10月22日下午第一个走下舷梯的时候，刚入职不到三个月的周雅铭正与沙雯宁在各自的座位上摸鱼期间，手持《希羽组入职手册》阅读着以下文字：

“坏导师的标准

首先，必须说明的是：本文讨论的‘坏导师’并不是‘性格孤僻（恶劣）的导师’的代名词。

笔者希望读者能尽可能地包容在合理范围内的不同性格——这些不同的性格可能还出现在其他同事（同学）身上，而这些性格可能往往对国家、社会、他人或对其本人的科研工作是无害甚至有益处的。

本文讨论的‘坏导师’是那些有害于读者的工作、个人发展、培养科研经验的导师，这些导师可能在政治上是可靠的，在科研领域有重要地位和重要成果的，但对读者的未来发展却无益甚至有害的。

这些‘坏导师’的所作所为可能只是道德问题，但也可能是违纪违法甚至犯罪行为，如果是后者请积极举报——净化学术环境人人有责。

下文所述的这些‘坏导师’标准是笔者与其他同事讨论后得出的大致结论，可能存在时代或国家的局限性，请读者基于所在国家或地区、文化、宗教、所属学科（研究方向）等情况进行综合考虑。

即便如此，笔者相信这些标准是在笔者有所了解的、世界上大多数国家或地区、学科领域都适用的标准。

这些标准（典型行为）包括但不仅限于——

总是安排学生为实验室做很多杂活，如：经费报销、跑项目手续到处找领导盖章签字、取快递、写材料等；

不将精力用在指导学生完成科研项目，而用在训斥学生上，甚至试图通过威胁学生让学生害怕，或试图通过夸夸其谈（画饼）让学生信服，而不尊重学生的个人意愿、研究兴趣、学科发展（研究方向）、产业发展、政策环境的现状；

用不合理要求卡学生毕业，组内学生延毕比例较高（部分延毕比例较高的专业领域请具体情况具体分析），或直博生却以硕士毕业比例较高；

克扣学生的助研补助到自己腰包；

自身学术水平一般，却