小主，

如此一来，便是开了一个恶头，所有的后来者，都会以新立敕令的优势，随意去否定前者的东西。

其实，秦观的这种思想认知，与苏轼前几年在朝堂上反对“将新法一应废除”的呼声也是保持一致的。在他看来，法就是法，又岂能与党派门户所强行关联绑定！

其实，也是秦刚之前看书没看仔细，秦观在他的系列策论中的《论议上》中就明确主张：“愿诏有司无牵于故新之论，毋必于差免之名，悉取二法之可用于今者，别为一书，谓之‘元佑役法’。”其实这里就表达了他反对党争，一切从实际出发的意见和见解。

秦刚此时听之甚喜，道：“法度修正，好有一比：‘倾濯水，勿将小儿亦覆之’。”

他说的就是后世常用的“倒洗澡水，不要把洗澡的小孩子也倒掉”俗语意思。

“哈哈哈！”秦观乐得手捋长须道：“十八弟此喻甚是有趣。”

当然，关于策论的写作，讲理事理只是其一，既是朝廷要借此选拔良才，那么，同样是讲道理，引经据典是否准确恰当？通今变古是否巧妙帖切？包括即使是相同的主题，在不同的考试中所提出的具体考题里，能否精准正确地理解主考官以至于朝廷的本意与出发点，都是相当重要的关键。

为此，秦观拿出了熙宁四年自己老师苏轼担任开封府试官时出的策问题目，以此来向他举例。

原题是：“晋武平吴以独断而克，苻坚伐晋以独断而亡；齐桓专任管仲而霸，燕哙专任子之而败，事同而功异，何也？”

题目并不晦涩，意思也很明显，其实就是让考生写一篇“不同的专制的优劣”的议论文。

但首先，考生必须要完全清楚题目中所讲的四个典故的具体内容，这就是在考察知识面！

其次，考生必须能提炼出正面的“克”与“霸”的优点与经验，总结出两个负面的“亡”与“败”的缺陷与教训。这是在考察逻辑判断力！

再者，两正两反的论据都给你列出，那么考生自己的论点是什么？能在考场上有限的时间把它立起来吗？能把结构写清晰吗？能把分析解到位吗……这就是在考察文笔功底。

秦观拆题指导完，便以眼神示意秦刚可以尝试谈一谈自己的解题思路。

还好，这四个典故对于秦刚而言并不陌生，第一步的解题，就很得秦观的点头赞许。

然后，关于专制的优劣分析，这本来就是现代人的最擅长的地方。秦刚自是侃侃而谈，甚至不再拘泥于这四个论据，更是引入了汉唐之间的更多故事。

最终，所导向的论点却是最关键的：专制是这个封建王朝时代的主流，是赵氏官家的天赋之权，而关于各种弊端的规避，则必然地坚守了大宋的一贯“政治正确”——以“与士大夫共治天下”的模式来辅佐并制约“专制”，才是最成功、最有效的！

虽然此时口头的表述还有一些粗糙与生硬，但其实质，却是秦刚将曾经在后世的政治课学的“人民民主专政”的概念，用士大夫去替换人民而已。而这种本身就是超越时代的政治思想的领先，尽管有私货夹带，但足以让此刻的秦观动容，其内心也为此而不胜欢喜。

转眼正看见秦湛在厅外探头探脑，便把脸一沉，道：“躲在门外作甚，进来！”

秦湛只能有点畏缩地走进来，依次向秦观与秦刚问好。

“在门外听了多久？”

“听了好一会儿了。”秦湛不敢隐瞒，如实地回答父亲的提问。

“那你也应该听得很真切了。这道题我之前拿来考过你，想想你当时回答得那种一塌糊涂的模样，今天你再听听十八叔的回答，明白自己的差距在哪里了吗？”

“儿子明白了，从今往后要向十八叔学习。”

“明白了？你不明白！”秦观教训起儿子，与天下的父亲一样不留情面，“你就是学习如应付，只求晓知文字，不求甚解，不作思辨。”

秦刚虽是被赞，但一直成为对比面也不是很妥，赶紧出言打个圆场：“湛哥儿的经义功底甚硬，前日在我那，也是多有受教。”

“光是背得一篓子书本又有什么出息。”秦观看似还在贬斥，但脸上的神情却是轻多了，“我也听得些言语，今科考试，策问乃是要点。湛哥这头可是差远了。”