某个有钱有势的人，他在一个隐蔽的地方杀了人，却刚好被一个路人看到了。

而这个富豪为了杀掉人证，派出杀手去把路人杀了，然后杀手再自杀，死无对证。

这样的话，哪怕所有疑点都指向富豪就是凶手，但因为没有确切的证据，只要富豪咬死不认，法院也不能审判他。

但枫丹的审判却相反，是疑罪从有。

什么事疑罪从有，还是拿上面的富豪例子举例。

虽然没有确切的证据，但富豪与死者有利益冲突，当天富豪也确实出现在了那片区域。

各种疑点都指向富豪，那么只要你的推论合理，逻辑自洽，且能让在场的观众认为你说的有道理。

那么就算你没有决定性的证据，在枫丹，审判官仍旧可以给嫌疑人定罪。

就比如游戏里针对瓦谢的审判，在主线里，主角团找到了诸如乐斯制作的基地，找到了基地里一些少女的衣服以及瓦谢的笔记本记录。

靠着这些，主角和娜维娅实现了逻辑自洽，并得出玛塞勒就是瓦谢的推论。

但其实这是有问题的，旅行者和娜维娅找到的那些线索只能把自己的推论串起来，使自己的推论逻辑自洽。

可是，有什么证据能证明那个基地是玛塞勒的？

有什么证据能证明玛塞勒就是瓦谢？

决定性的证据完全没有。

所以枫丹的审判有点像是双方站在台上，依靠手里有的‘证据’去讲故事。

谁讲得更精彩，谁的故事更符合逻辑，更让在场的观众信服，谁就是对的。

当然了，疑罪从无和疑罪从有，这两种审判方式各有优点，也各有缺点。

疑罪从无，优点在于可以避免真正的好人被他人设局污蔑。

但缺点是所有的审判都必须严格遵守法律法规，只要法律没有规定不能做的事，那就意味着可以做。

这样就难免会有精通法律的张三可以通过钻法律漏洞，从而避免被审判。